職場甘苦談

大多數能為一個目標不斷堅持努力的人，通常並非是在意志力層面上有過人之處，而是懂得如何去切割分解任務，並且在適當的時機給自己一些信號來‌‌「鼓勵和相信自己‌‌」。

心理學家塞利格曼曾經做過一個實驗：

他把一群狗分為兩組，分別是實驗組和對照組。實驗組的狗被放進一個籠子里，裡面設有電擊裝置，給狗施加電擊但不會傷害它們的身體。這些狗會在掙扎一段時間仍然逃脫不出籠子後放棄。

隨後，再把這些狗放進另一個用隔板隔開的籠子里，隔板的一端有電擊而一端沒有，隔板並不高，但是嘗試過電擊的狗並沒有選擇嘗試逃脫到安全的另一邊。與之對應的是對照組的狗，那些沒有經過第一道實驗程序的狗，很輕鬆地就跳到了籠子的另一端。

接著塞利格曼又做了一次實驗，對狗先進行‌‌「逃脫電擊訓練‌‌」，方法是先把它們放到可以逃避電擊的籠子里，再進行如上實驗。實驗發現，那些有過成功逃脫經驗的狗更不容易陷入絕望中。後來也有許多學者採用其他動物進行過類似的實驗，均得到了與之相同的結果。

在生活中，那些長期經歷失敗的人，往往會覺得自己掌控不了局面，極其容易陷入沮喪的狀態之中。而那些有過成功體驗，自小就優秀的人，也更有應對各種磨難和挫折的應變能力。

你完成了某個階段性的任務，給自己一些反饋，一個小小的禮物也好，一場具有儀式感的旅行也罷，接著再去完成下一個階段的任務，你會變得更從容和自信。相反，在一條看不到邊際的長路上漫漫遊走，接受不到任何信號，相信沒有多少人能夠單憑毅力走下去。

02，警惕簡單粗暴的樣本偏差和因果結論，系統思考。

人們總是懶于思考，用很少的觀察樣本基數，就推出以一概全的結論。

有一回我和長輩討論童年陰影是否會對成人以後的性格造成影響，對方明確表示不會，如果會那是參加的勞動強度不夠。原因大概是這樣的：

他小時候曾經在農村的山裡迷路失蹤了一整個晚上，粗心的父母直到第二個白天才去找他，他在陰森可怖的山裡大哭大鬧無人理會留下了嚴重的心理陰影，但是回來以後仍舊參加田間勞動，很快就忘記這件事，現在自己的身心也很健康。我和他說有些人情況不一樣的，他便不信。

再比如，你說上大學仍然是大多數寒門子弟的出路，就會有人不服講本地的高考狀元賺的錢還沒我多，你談吸煙對健康會有影響，就有人提出毛鄧的事例來反駁你。

以上種種，全都是忽略了事物多元的相關關係。譬如光是高考狀元的職業發展不如中專小明這一項，你就要至少考慮下面幾個問題，這樣的例子有多少？狀元不如小明是否是學歷的原因？專業時代家境資源這些因素佔不佔這個結論比例？如果占，影響程度是否超過學歷這一項？

認知心理學上有個小數定律：人們的推斷往往靠的是某種經驗，所以經常導致系統性的偏差。

事物之間都是相互聯繫的，對於一個具體的問題，如果僅用自己看到的一面去總結，只會得到一個狹隘的結果。

在《窮查理寶典》里，作者光是分析一個商業問題，就要涉及數學心理學微觀經濟學等知識。太多的人在認識世界裡，忽略了其他角度思考的存在，這也是偏見的來源。

03，是用成長的維度去思考當下做的事是否有意義。

做一份工作時，不要光顧著眼下的收益和一時的得失，而是從更長遠的角度去想它的價值。在年輕的時候，人們更應該把時間投入在性價比更高未來發展更大的事情上，而不是停留在舒適區里重複簡單輕鬆的工作。

以前我剛工作的時候，總覺著要達到月薪多少K人生就完美了。3K的時候想著6K，6K的時候惦記著8K，然後到了10K還是覺得不夠。慢慢的我發現不管是多少K，仍然緩解不了內心的焦慮，因為本質上，個人能力沒有得以提升，就永遠缺乏自信，對未來沒有掌控感。

因此，一年攢下了多少積蓄，完成了多少目標，有時候並不是特別重要。更重要的是這一年來你完成的這所有的工作，是否真的給你帶來了個人能力的提升，個人知識的累積和資源的增長。

我們都太容易陷入的一個誤區是，認為一份工作薪資最重要，其實不是的，尤其是在職場的初始階段，更不是如此。如果在你最開始的幾份工作里，公司待遇雖好但是並沒有什麼挑戰，也沒有讓你有機會承擔過什麼責任，這麼幾年下來，你還在原地踏步，同齡人已經把你甩得很遠。

在大學畢業的頭三五年里，收入比同齡人稍低一些不用自卑，稍高一些也不用沾沾自喜，這些都是變數。在工作中想明白自己以後要涉足的核心崗位，應該掌握的核心技能，才是最重要的。